El DEL (Dispositivo de Escuela Local) del ámbito de la Federación de Foros del Campo Lacaniano en España, organiza un Seminario de Escuela con un tema de trabajo común. Las sesiones se realizan en diferentes ciudades en las que hay Foros de la FFCLE-9.

 IV Seminario Escuela 2019: LÍMITES FRONTERAS CONFINES DEL PSICOANÁLISIS.
Madrid, 15 de marzo, 2019.


 IV SEMINARIO ESCUELA-15MPreludio 1.

Límite sería la línea real o imaginaria que delimita dos elementos, sería también el fin, la terminación, el extremo relativo a un determinado ordenamiento, supone una contención. Límite puede aplicarse a la cultura, a las generaciones, a las identidades, a la legitimidad o a la territorialidad, las líneas de los límites ubican lo interior y lo exterior.
Frontera remite al área, a la zona territorial, a los contornos, a la demarcación entre pueblos, culturas o estados. Permite una separación, genera una territorialidad, marca así mismo lo interno y lo externo.
Confín es el último término a que alcanza la vista, el extremo más alejado, o el de un lugar que se toma como referencia. Es lo que confina, lo que linda. Confinar indica tener un lugar límite común con otro. Confinar es también obligar a una persona a vivir en un lugar determinado, en el mismo sentido que desterrar. Confinar es encerrar o quitar la libertad de movimiento. Lindar supone estar contiguo a otro espacio o territorio.
Son conceptos similares pero que tienen diferencias aplicables al tiempo, al espacio, físico y psíquico, a lo real y lo imaginario, también, a lo político y a lo social ya que los cambios de época y las crisis cierran unos momentos para abrirse y crear otros nuevos con todos los efectos que ello conlleva en el discurso, en los sujetos y en sus ubicaciones en los diferentes registros. Así mismo desde la perspectiva del trabajo psicoanalítico hemos de situar estos conceptos y operar con ellos, llevando la palabra a los límites para situar lo real del goce, para cernir el vacío y ubicar la letra.
Lacan en el “Acta de fundación” (1964) ubica los límites internos y externos de su Escuela de Psicoanálisis, los relativos a la intensión, que nos remiten a la experiencia de un análisis a su teoría y a la praxis que de ella se deduce, a la necesidad de formación, y de supervisión y con respecto a la extensión del psicoanálisis, nos remite a un diálogo permanente con la cultura, con otros saberes y con lo social. Lacan fundó su Escuela y cuando surgieron problemas ofició su di-solución, puso el límite que consideró necesario para resolver lo que no funcionaba, abriendo la posibilidad de re-crear una escuela viva, en permanente cuestionamiento.
En el inconsciente el límite es un concepto difuso ya que interior y exterior están en continuidad. Para el sujeto la realidad y la vida psíquica se confunden. Partiendo de la libertad de asociación llegaremos a toparnos con la castración que tiene muchas aristas, y también con el “no todo”. En los márgenes de lo imposible de decir iremos anudando (real simbólico e imaginario) bordeando sus límites, intentando dar cuenta de las orillas de ese litoral. Las estructuras tampoco son totalmente puras, a veces esos confines se confunden, se superponen o son difusos. El nudo borromeo también es una topología en continuidad a la búsqueda de anudamiento con el fin crear un sostén que ubique al sujeto en el lugar más estable posible.
Respecto a estos confines topológicos Lacan sabe de la necesidad de articular los límites con el corte, la escansión, la puntuación y en definitiva la interpretación para que haya efectos en el tiempo del sujeto situando un antes y un después, para producir cambios y posibilitar la creación de un nuevo sujeto más en lo vivo y menos en lo sufriente.
En el análisis es preciso contener, separar, inventar nuevos espacios y poner un final para que no resulte interminable, situar un límite que abroche cerrando elaboraciones, abriendo a un saber nuevo. Así mismo durante todo el proceso analítico se va poniendo un límite al goce y abriendo las fronteras al deseo.
El análisis ha de tener no solo una finalidad, sino que ha de tener un fin en el que un analizante pone límite a ese transitar y Lacan además de ello instaura al final del análisis el dispositivo del pase, donde nombra los límites de una determinada relación entre un analista y su Escuela. En ese pasaje final pide a quienes opten a ese título que, durante un tiempo limitado, intenten hacer teoría de los confines particulares de su análisis para mantener despiertos a los psicoanalistas y viva a su Escuela. Esta nominación es otro límite que establece una ubicación particular de dicho analista con la Escuela.
El seminario de este próximo año 2019 contará con dos sesiones (marzo, sesión previa a la Jornada de Escuela de Madrid y en mayo con sesión previa a la Jornada de Formaciones clínicas en Vigo) donde se tratará de los límites del psicoanálisis en el momento actual. Será una puesta al día de la clínica psicoanalítica, de los márgenes de las curas y la forma en que se abordan actualmente los síntomas que nos conciernen como analistas, para saber cómo se opera hoy con lo real y como se enfrentan las nuevas modalidades de goce. A este IV Seminario Escuela se invita a participar tanto a miembros de Escuela como a los miembros de los Foros de España.

Marta Casero.
DEL-F9. Comisión Epistémica. DESCARGAR PDF: Preludio I Seminario DEL

Preludio 2.
El psicoanálisis; ¿Cuáles son sus fines y cuáles sus confines?
Trinidad Sanchez-Biezma de Lander

Toda institución de psicoanálisis se ha preguntado sobre los procedimientos de selección, sobre las modalidades de la enseñanza que imparte, sobre lo que capacita a alguien a ser analista. Aquí y allá se deplora el continuismo que reina y se hacen llamadas a la creatividad, a la invención. Permanentemente nos surgen las preguntas: ¿por qué los espíritus curiosos, por qué los jóvenes investigadores que quieren aprender algo nuevo (como decía Freud de sí mismo), no vienen a nosotros? Y ¿qué es enseñar el psicoanálisis hoy en día? ¿Cuándo lo enseñamos? ¿Es acaso en nuestros cursos, en nuestros seminarios, nuestras exposiciones o más bien es en las curas que nos demandan o en las supervisiones que dirigimos?
Lacan lo dice, una institución no es analítica porque incluya entre sus miembros a didactas que hacen didáctica, sino porque en ella tienen lugar de hecho análisis didácticos y justamente la finalidad esencial de la institución es esclarecer, decir cómo, de qué forma se llegó al fin de esos análisis.
Finalidad esencial de que en su seno tengan lugar de hecho análisis que resulten didácticos, única manera de poder situar al psicoanálisis en relación con el orden de las ciencias, pero también, para que las viejas estructuras jerárquicas puedan ser reemplazadas por otras cuyo funcionamiento esté centrado alrededor del esclarecimiento de lo que se produce en el curso de un análisis, sobre todo en materia de la transición de analizante a analista.
Y es que hacer Escuela teniendo en juego la transmisión, es la de producir un discurso de psicoanálisis en psicoanálisis. Lo que hace Escuela no es lo que la Escuela produce al mejor estilo universitario, esto es, no es aquello que se repite porque está fascinada, no es ese material que la obtura porque la seduce y que como la moda cambia con la estación. Lo que hace Escuela es la transmisión de lo que se hace en la Escuela, ese es su destino.
Porque qué otra cosa se puede transmitir si no es el testimonio de un deseo anclado en una experiencia. Lo que el acto de transmisión pone en el tapete no es un atropello sino un deseo, no es una transgresión sino ese conflicto permanente entre la ley y la vida y que ya escribía Kant, y que hace del hombre un sujeto ético. Lo que se transmite es algo que no es palabra, es esa singularidad de la palabra, es decir aquello que la funda y que a su vez es indecible.

Sacar la palabra del lugar de la palabra
y ponerla en el sitio de aquello que no habla…
Lograr que la palabra adopte
el licor olvidado
de lo que no es palabra,
sino expectante mutismo
al borde del silencio” (R. Juarroz)

Sabemos que para ejercer el psicoanálisis es preciso haber pasado por la experiencia. El análisis entrama un camino, recorrido necesario a transitar para que aquel que entró como analizante salga como analista. Un recorrido que se define por el hecho de que en su momento nace un deseo: el de retomar al nivel del inconsciente de otro la experiencia llevada a cabo con el propio inconsciente. Y así el deseo del analista es ese lugar de donde se está fuera sin pensarlo, pero desde estar en él, es haber salido de verdad, o sea no haber tomado esta salida sino como entrada; no obstante, no es cualquiera porque es la vía del psicoanalizante. (J. Lacan 1967).
Lacan se decide a concebir la experiencia, a diferencia de Freud, como un itinerario que llega a su fin, un fin que no es arbitrario ni exterior a la experiencia misma, sino que brota como resultado de ella, en una coyuntura que dicha experiencia debe permitir localizar, e incluso, trasmitir. Un fin además que no se resuelve en una totalidad que se realiza a sí misma.
Y es que la formación de los analistas requiere de una organización, no diré donde ello hable, sino donde pueda hablar el sujeto que se considera ha advenido allí donde ello estaba. No hay pues formación psicoanalítica posible, allí donde la institución no cede la palabra a quien quiera tomarla para relatar su nacimiento a partir de lo que era sin saberlo. Por eso y no por otras razones Lacan inventa el pase. Dispositivo que permite no fijar el saber en una doctrina, amén de permitir que se desplieguen las invenciones del inconsciente; de permitir testimoniar a cada quien: de la verdad mentirosa, dejando a los carteles la tarea de reconocer las condiciones de posibilidad del acto analítico que el pasante no puede enunciar en términos de verdad. (C. Soler 2009).
Es necesario admitir que, si el sujeto se autoriza a instalarse por otras razones que el automatón, es porque después del ardor del pase encuentra una satisfacción tal, que la quiere hacer saber a otros. Satisfacción de transmitir un saber inédito que no puede más que conducir hacia lo que el saber transforma, y que llamamos con Lacan metamorfosis del sujeto.
Entonces el fin de la Escuela no puede confundirse con proselitismo. Ese llamado al otro no está dirigido a convencerlo ni a afiliarlo a una causa, sino a solicitar su singularidad para arrancarle a lo real un trozo de saber suplementario.

– J. Lacan 1967. Discurso a la EFP. Anuario de la Escuela.
– Roberto Juarroz “Doceava Poesía Vertical”.
– C Soler 2009. Las condiciones del acto ¿Cómo reconocerlas? Wunsch 8.

DEL-F9. Comisión Epistémica.

DESCARGAR PDF: Preludio 2. Trinidad Sanchez de Biezma.

Ponentes:
Colette Soler: “Fronteras en el psicoanálisis”.
Roser Casalprim: “Límites del psicoanálisis”.
Moderador: Ramón Miralpeix.

Lugar: Foro Psicoanalítico de Madrid // Colegio de Psicoanálisis de Madrid.
c/ Pedro Heredia, 8-4º Izq.
Hora: 
19 h.

2017-2018. LO REAL DEL SEXO EN PSICOANÁLISIS

LO REAL DEL SEXO EN PSICOANÁLISIS I.
Gijón, Viernes 26 de Mayo de 2017.

Intervinieron:
Rithée Cevasco. (AME) Barcelona.
Elisabete Thamer. (AE) París.

Moderó: Francisco Estevez. (AME) Gijón.

LO REAL DEL SEXO EN PSICOANÁLISIS II: EMERGENCIAS DE LO REAL.
Madrid, Viernes 27 de Octubre de 2017.
Intervendrán:
Carmen Gallano. (AME) Madrid.
Carmen Lafuente. (AE) Barcelona.

* Sede del Foro y del Colegio de Psicoanálisis de Madrid.
Calle Pedro Heredia, nº 8, 4º Izda.

Tarragona, Viernes 2 de Marzo de 2018.
Intervendrán:
Lydie Grandet. (AME, AE 2012-2015) París.
Ana Martínez Westerhausen (AME) Barcelona.
Cartel del anuncio: ANUNCIO III SEMINARIO DE ESCUELA2017 – 2018

TEMAS TRABAJADOS EN CURSOS ANTERIORES

Seminario Escuela 2015-2016. Televisión.

Sobre el texto “Televisión” de J. Lacan

Barcelona, Sábado 21 de Noviembre 2015 de 18:00 a 20:00
Intervinieron: Patricia Daham y Roser Casalprim.
Coordinó: Rithée Cevasco.

Vigo, Viernes 12 de Febrero 2016 de 18:00 a 20:00
Intervinieron: Colette Soler y Camila Vidal.
Coordinó: Hugo Romitrovsky.
* Texto de Camila Vidal >>>

Madrid Viernes 27 de Mayo 2016 de 18:00 a 20:00
Intervinieron: Sol Aparicio y Nieves González.
Coordinó: María Jesús Díaz.

1.- La primera sesión del seminariopuntos I, II y III.El texto está dividido en siete puntos y se ordena casi de por si en tres partes.

Lacan se sitúa respecto al público al que se dirige, destacando que supone que hay analistas que lo escucharán, analistas supuestos porque finalmente no es tan evidente saber qué es un analista.
El punto II se inaugura con la pregunta central en torno a qué es el inconsciente y los límites de lo que puede descifrarse a partir de su estructura como significante.
Con el punto III aborda la distinción entre la psicoterapia y el psicoanálisis para concluir sobre la “santidad” del psicoanalista y al psicoanálisis como posible salida del capitalismo.

2.- La segunda sesión del seminario tomará como eje central los puntos IV y V. En el punto IV Lacan descarta la concepción de la pulsión como “energía” y retomando su Seminario 10 sobre La angustia amplía una teoría de los afectos con el examen de la tristeza y el gay savoir, la morosidad y el aburrimiento.
En el punto V Lacan se detiene en “la mal-dicción del sexo” y la distinción esencial entre represión y coacciones sociales. Pone asimismo el acento sobre lo que el análisis introduce como novedad, el amor de transferencia y lo que con él puede hacerse. La apuesta por la experiencia del pase es invocada para ceñir a qué conduce la decisión de un analizante a ocupar la posición del analista. Concluye nuevamente, como en el punto III, con un diagnóstico sobre el estado actual de nuestra sociedad y la precariedad actual de nuestro modo de gozar que se sitúa de manera predominante únicamente a partir del plus-de-gozar, dejando poco lugar a las cosas del amor.

3.- La tercera sesión se ocupará de los dos últimos puntos: puntos VI y VII. En el punto VI Lacan responde a las tres preguntas kantianas: ¿Qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? ¿Qué me está permitido esperar? Lo cual conduce a Lacan a un amplio desarrollo. Nada podrá saberse que no tenga la estructura del lenguaje. En cuanto a lo que debe hacerse está orientado por la necesidad de instituir a lo real como imposible.
¿Qué esperar de un análisis? Extraer el inconsciente del cual uno es sujeto y Lacan precisa que no empuja a nadie a hacer un psicoanálisis si no se sostiene sobre un deseo decidido. Por otra parte, mas bien conviene rechazar el psicoanálisis a los canallas. Con el punto VII Lacan concluye su alocución comentando una verdad expresada por Boileau: cuando algo está bien concebido, entonces se lo puede enunciar claramente. Lacan precisa que, para ello, se necesita tiempo. Quizás 10 años para que sus Escritos puedan leerse con claridad. Y de la anécdota de Boileau en lo que concierne a la castración Lacan destacará que “no hay grado intermedio entre lo mediocre y lo peor”. La alusión al chiste le permite poner el acento sobre la interpretación como juego de lalengua y sobre lo que debe satisfacer en la empresa analítica en tanto experiencia: “De lo que perdura como pura pérdida o lo que no apuesta sino del padre a lo peor”.

Hemos elegido el texto Televisión, extremadamente rico y sugestivo. Su formato de pregunta /respuesta le confiere un estilo ágil especialmente apto al comentario. Desearíamos que nuestra comunidad de escuela pudiera trabajar previamente el texto para así participar activamente en el desarrollo del seminario, haciendo de él un verdadero seminario. Incluso que se pudiera, previamente a los encuentros, trabajar con las preguntas y/o comentarios que resultaran de esas lecturas previas. Para ello no nos olvidemos que contamos con el dispositivo original de nuestra escuela: el cartel. Animamos pues a que se constituyan carteles en torno a Televisión cuyos frutos de trabajo podrán así circular en los intercambios de nuestro Seminario de Escuela del DEL para el periodo 2015/2016.

Bibliografía
Lacan, JacquesTelevisión (1973)
Esta intervención de J. Lacan en la Televisión Francesa está publicada en:
• Scilicet n° 5. Paris: Seuil, 1975, pp. 5-10.
• Autres Ecrits. Paris: Seuil, 2001, pp. 509-545.
• Otros escritos. Buenos Aires: Paidós, 2012, pp. 535-572.

 

Seminario Escuela Curso 2014-2015. La Tercera.

Sábado, 22 de Noviembre 2014 de 10:30 a 12:30
Barcelona sede del FPB.
Participaron Blanca Sánchez y Jacques Adam.
Coordinó la mesa: Clotilde Pascual.
Viernes, 27 de Febrero 2015 de 18:30 a 20:30.
víspera de la Jornada de la Escuela en Valencia.
Intervinieron: Pilar Dasí y Luis Izcovich.
Coordinó la mesa: Sabino Cabeza.
Viernes, 29 de Mayo 2015 de 18:30 a 20:30
víspera de la Jornada Conjunta Colegios Clínicos en Tarragona.
Intervinieron: T. Sánchez-Biezma de Lander y Manel Rebollo.
Coordinó la mesa: Montserrat Pallejà.

Este curso, tal como se decidió en la Asamblea de San Sebastián, trabajaremos el texto de Jacques Lacan La tercera, que es de 1974, por lo tanto anterior al texto que trabajamos el año pasado La conferencia de Ginebra, pero que en cierta forma trata de muchos de los temas vistos el curso pasado. Lalangue, las onomatopeyas, los equívocos del lenguaje y su relación con la interpretación, toda lengua como lengua muerta, incluso las llamadas lenguas vivas, el goce y cómo anudarlo con el lenguaje, los nudos borromeanos y los tres registros que los aborda de nuevo, el síntoma y también la angustia y su relación con lo real.
Es estudio sistemático de las tres clases de goce, goce fálico, goce sentido y goce del Otro, El discurso analítico y la relación del analizante con la pareja analista analizante, la interpretación como hemos señalado más arriba, la Escuela e incluso la ciencia.  En definitiva muchos temas que nos darán, esperamos, un gran juego en el Seminario.
Por el DEL (2013-2014): Xabier Oñativia

Bibliografía:
Lacan, Jacques. La tercera
Documento de trabajo interno en formato Word.
Versión en castellano
Texto extraído de Actas de la Escuela Freudiana de París,
varios autores, págs. 159-186, editorial Petrel, Barcelona, España, 1980.
Edición original en francés, en Boletín interno ‘Letras de la EFP’ Nro. 16, París, 1975. Corrección del texto: Cecilia Falco.
Selección, destacados y revisión: S.R.

Colette Soler. “La Tercera” de Jacques Lacan, Seminario 2005/2006. Publicado en castellano en los Monográficos de PLIEGUES

 

Seminario Escuela 2013-2014. Conferencia en Ginebra sobre el síntoma.

23 de noviembre en MADRID
Intervinieron:
Patricia Zarowky (ver texto…).
Ramón Miralpeix (ver texto…).
Coordinación de la mesa: Toñi Cabrera.

28 de febrero en SAN SEBASTIÁN
Intervinieron:
Rithée Cevasco (ver texto…).
Colette Soler.
Coordinación de la mesa: Andrés Múgica.

30 de mayo en BARCELONA
Intervinieron:
Ana Alonso (ver texto…).
Xabier Oñativia.
Coordinación de la mesa: Xavier Campaná.

Presentación del texto de la Conferencia en Ginebra sobre el síntoma.
4 de Octubre de 1975 es la fecha de esta Conferencia pronunciada en Ginebra. Lacan no había iniciado aún su seminario  Le sinthome, que comienza el 18 de noviembre, pero ya está plenamente sumergido en una interrogación sobre el síntoma en su vertiente real de goce a partir del análisis de J. Joyce.
Está conferencia que había sido anunciada bajo el título “El síntoma” —aunque ha circulado como “Conferencia de Ginebra”— tiene lugar poco después de la conferencia, en La Sorbonne, sobre “Joyce, el síntoma” del 16 de Junio de 1975.
La cuestión del síntoma es, en efecto, un eje central, pero dado el estilo de la conferencia y del debate posterior, son muchos los temas abordados por Lacan a lo largo de su charla. En efecto, declina en esta conferencia además de cuestiones teóricas (el síntoma, lalengua, el goce, el cuerpo), diversas referencias clínicas (fobia de Juanito, autismo, esquizofrenia, psicosis, psicosomática, relaciones “sintomáticas” entre hombre/mujer), aborda también varias reflexiones sobre la práctica analítica (entrevistas preliminares, posición del analizante, singularidad del “caso”, las analistas mujeres) y sobre el estatuto del psicoanalista (autorización por sí mismo, pase…).
La Conferencia de Ginebra se inicia además con una suerte de “Lacan por sí mismo”: volviendo a la crisis de 1953, Lacan reflexiona sobre su propia enseñanza oral, que distingue de sus Escritos.
Toda la conferencia gira a partir de la introducción del goce como real que anida en la formación del síntoma (con referencia central a dos conferencias freudianas) y de las consecuencias que ello entraña, principalmente en lo que concierne al estatuto del inconsciente freudiano, del cual Lacan en parte se desmarca explícitamente.
En esta conferencia Lacan introduce el término motérialisme: el sustrato del inconsciente radica en la materialidad de la palabra, se aleja pues de la concepción del inconsciente como representación y sitúa, en primer plano, la equivocidad de la palabra y su resonancia en el cuerpo. Coalescencia de la palabra y de la realidad sexual fijada en las primeras experiencia del sujeto infantil a partir de lo “que oye” en lo que se le dice a él u a otros.
Sin nombrarla, el tema de la “lengua materna” ocupa así un primer plano en la consideración del goce. Esta materialidad hace entrar en juego al cuerpo, al goce y a Lalangue: el inconsciente fabrica sus formaciones a partir del equívoco de la palabra que se anuda con lo real del goce corporal.
Vemos pues en esta conferencia emerger la interrogación sobre la dimensión real del inconsciente, que llevará a la hipótesis del Inconsciente real explicitada por Colette Soler (el “Prefacio a la edición inglesa del Seminario XI”, texto principal sobre el cual se apoya la hipótesis del inconsciente real es del 17 de mayo de 1976.)
Retoma sus propuestas sobre lalangue iniciadas en sus cursos sobre “El saber del psicoanalista”, muy precisamente el 4 de noviembre de 1971, concepto ampliamente retomado en textos principales como El Seminario Aún, “La tercera” y otros, presente hasta el final de su enseñanza.
El cuerpo entra en consideración, ya no solo en su registro imaginario como imagen, sino como aquello donde emerge un “se goza”, en tanto cuerpo colonizado, “corpo-reificado” por lalengua: la coalescencia, entre las palabras y la realidad sexual produce la fijación, la Fixierung freudiana, escritura de algo que se asemeja a un número, ciframiento propio del inconsciente.
Considerando esta sinfonía polivalente, hemos propuesto un recorte para este Seminario Escuela itinerante despejando tres grandes ejes:

— El síntoma y sus formaciones.
Lalengua y la materialidad de las palabras.
— El Cuerpo/goce y sus misterios.

Dejando luego a la elección de quienes intervendrán el adentrarse en algunos de los demás temas —clínicos u otros…—.
Por el DEL: Rithée Cevasco (Julio del 2013).

Lacan, Jacques. Conferencia de Ginebra sobre el síntoma
Documentos de trabajo internos en formato Word.
Versiones en castellanofrançais y català >
Este seminario tiene como precedente el Seminario Itinerante 2011-2013

Seminario Escuela 2011-2013. La experiencia analítica y el pase.
La experiencia analítica produce una metamorfosis del sujeto. A la entrada está el síntoma como padecimiento, como pregunta, y a la salida el síntoma como nombre propio, como sello singular del sujeto.
El pase se anuda a la experiencia analítica y Lacan lo inventa para verificar o no la emergencia del deseo del analista al final de la cura.
A lo largo de su enseñanza, Lacan mostró su preocupación por la transmisión de la experiencia analítica y por sus efectos para el avance del psicoanálisis. El pase es el dispositivo que Lacan inventó para permitir que la experiencia singular del análisis, a partir del procedimiento del pase pueda ser puesta a circular haciendo avanzar el psicoanálisis y contribuyendo a una producción de saber nuevo del discurso analítico.
Las personas que durante este curso intervendrán en el Seminario Escuela han participado en el dispositivo del Pase, ya sea como pasadores, pasantes, miembros del Cartel del Pase. Esperamos que este Seminario que comienza su andadura itinerante en Vigo, para continuar en Barcelona, Madrid, y terminar la última sesión en San Sebastián nos permita trabajar sobre las cuestiones que atañen al psicoanálisis y a lo singular de la experiencia.

PROGRAMA COMPLETO

Vigo
28 de octubre 2011, de 19 a 21 horas.
El síntoma como sello propio al final, Cora Aguerre (ver texto).
La buena hora del síntoma, Sol Aparicio. (ver texto).
Coordina > Ana Alonso.

  Barcelona
13 de enero 2012, de 19 a 21 horas.
El después de los fines de análisis, Ana Martínez (ver texto).
El pase y la prueba de la Escuela, Albert Nguyên (ver texto).
Coordina > Cora Aguerre.

Madrid
25 de febrero 2012, de 19 a 21 horas.
Patricia Dahan y Mª Luisa de la Oliva.
Coordina > Cora Aguerre.

San Sebastián
18 de mayo 2012, de 19 a 21 horas.
Transferencia // Acto, Cora Aguerre (ver texto).
Pequeña aportación a la epistemología del pase,
o algo que pasa en el pase, cuando no pasa, Mikel Plazaola (solicitar texto).
Coordina > Xabier Oñativia.
Sala KUTXA – c/ Arrasate 12

Tarragona
9 de Noviembre 2012 de 20 a 22,30 h
Tres nombres, Bernard Nominé (ver texto).
El AE y lo real en la Escuela de psicoanálisis, Josep Monseny.
Coordina > Manel Rebollo.

Gijón
23 Febrero 2013 coincidiendo con las Jornadas de Escuela.
L/a l’être : trait d’humanité ?, Lydie Grandet (ver texto).
Del atravesamiento fantasmático al sínthoma: ¿segunda vuelta?, Clotilde Pascual (ver texto)
Coordina > Cora Aguerre.

Valencia
24 de Mayo 2013
coincidiendo con las Jornadas de FCCL.
Invitados: Colette Soler, Carmen Gallano.
Coordina > Palmira Dasí.
La clausura del SEI, a cargo de Cora Aguerre.

 

Compartir:

Last modified: 14 febrero, 2019

Comments are closed.